“中国梦的理论创新意义”等7则

　　黄相怀：中国梦的理论创新意义

　　中国梦蕴涵着重大的理论创新意义。首先，中国梦为我们党的理论创新开辟了新的话语空间。中国梦及其相关词语所开辟的新的话语空间，打通了学术话语与政治话语、民间话语与官方话语、中国话语与外国话语之间的隐性阻隔，大大丰富了中国共产党的理论话语库，从而为我们党在理论上作出新概括奠定了坚实的话语基础。其次，中国梦为我们党的理论创新拓展了新的思考视角。在中国梦的视阈中，历史与现实、中国与外国、改革开放前与改革开放后之间的联系更为密切；个人与国家、当前与未来、理论与现实之间的关联更为强化。同样，在中国梦视阈中，我们当前正在进行的中国特色社会主义伟大事业，可以从中华民族文明史、世界近现代史、世界社会主义发展史中得到更明确、更清晰的定位和理解。正是藉由中国梦所提供的理论思考视角，我们党对自身的过去、现在和未来，利益、愿望和要求，以及精神、气质和状态，都能提升出更具穿透力的洞见和更具深刻性的省察。第三，中国梦为我们党的理论创新创造了新的内容素材。实现中国梦，中国道路、中国精神、中国力量三者之间是有机统一的关系整体，这就科学总结了我们党团结带领人民实现中华民族伟大复兴的基本执政遵循。在此方向上，中国梦所带来的话语转向与词语集结，已经明确显示了理论创新的诸多生长点所在。（《辽宁日报》2013年5月14日）

　　秦 宏：中国梦与世界共成长

　　在全球乱象纷呈、经济复苏乏力、安全形势错综复杂、国际秩序调整加速的今天，世界的确需要梦想撑起希望的风帆。中国梦之所以能引发巨大震动，正因为它呼应了世界期盼、顺应了历史潮流。中国梦是和平梦。坚持走和平发展道路是中国的时代选择。中国致力于争取和平国际环境发展自己，同时又以自身发展促进世界和平。中国积极参与国际安全对话与合作，为一系列热点问题的解决和降温发挥了重要建设性作用，为世界和平作出了重大贡献。中国梦是发展梦。国际金融危机爆发以来，中国成为世界经济的稳定器和新引擎。IMF的数据显示，国际金融危机爆发以来的四年，中国以不到全球1/10的经济总量贡献了近1/4的全球经济增长量，中国人民用自己的实干有力促进了全球经济复苏。中国梦是合作梦。中国扎实推进同各国的务实合作，坚持向发展中国家提供力所能及的帮助。中国始终将对话和谈判作为解决分歧的最优手段，致力于与守成大国开创一条新型大国共处之道。中国梦更是和谐梦。中国主张在国际关系中弘扬平等互信、包容互鉴、合作共赢的精神，尊重人类文明多样性和发展道路多样性，积极参与推动建立公正、合理的国际政治经济新秩序，致力于建设一个持久和平、共同繁荣的和谐世界。中国梦体现了人类社会持续发展的必然要求，为更多的国家带来机会。在经济全球化的大背景下，中国梦也属于世界，在与世界各国的密切合作中，中国梦必将与世界梦共同成长。（《人民日报》2013年5月15日）

　　张维为：中国的成功之道

　　中国已经找到了自己的成功之道，即“中国特色的社会主义”，这主要基于以下五个原因：第一，常识判断。中国是世界上人口最多的国家，其人口总量超过北美、欧洲、俄罗斯和日本等国家和地区的人口之和，在其历史上也从无西方式自由民主的传统。一旦中国引入以对抗为特征的西方政治模式，中国极可能变得天下大乱而无法治理。第二，经验实证。1911年辛亥革命后，中国尝试了美式民主模式，但带来的是灾难性的后果，整个国家很快陷入了内斗内战的泥潭。在发展中国家，也没有找到一个靠西式自由民主模式而走向现代化的成功先例。第三，绩效表现。过去30年中，中国总体上的绩效表现，可以说比大多数采用西方政治模式的国家要好。联合国的报告显示，全世界在过去20年中70%的消除贫困是在中国实现的。中国如今已经形成了巨大的“发达板块”，这个板块的人口约3亿，已经与美国的人口相当。中国的“发达板块”在总体的繁荣程度和人均预期寿命等方面已经与发达国家不相上下。第四，体制竞争。在债务深重的美国和财政困难的欧洲经历了金融危机和经济危机之后，自由民主模式在西方遭受了许多质疑。自由民主制度下一大批目光短浅的政客及其蛊惑人心的言论、头脑简单的民粹主义、资本力量深深地介入政治、特殊利益影响政府决策等，这一切都严重腐蚀和损害了自由民主作为一种政治体制的生命力。第五，中国模式。中国继承了儒家贤人政治的传统，早已低调地启动了政治治理方面许多改革，建立了一种可称为“选拔加选举”的选贤任能的干部制度。中国的政治治理，与中国的经济发展一样，具有韧性和活力。与西方模式相比，中国模式不仅胜在领导人的能力上，而且胜在能够为下一代的事情进行未雨绸缪的长远规划上。（《观察者网》2013年5月11日）

　　厉以宁：当前中国经济改革的重点

　　就现阶段的中国经济改革而言，四大改革应当具有关键意义。一是城乡二元体制改革。在党的十八大召开以后，城乡二元体制改革是首要的、具有关键性意义的改革，包括城镇化的推行、土地确权、城乡社会保障一体化、教育资源的均衡配置、户籍一元化等等改革与发展措施。这是关系到“以人为本”原则得以贯彻的大事，也是可以带来最大的改革红利的大事。二是市场化改革。确立社会主义市场经济体制，就必须赋予企业自主经营的权利和地位，而不能依旧像过去那样视企业为政府的下属单位和附属机构，不让企业与企业之间存在着竞争关系。市场化改革可以使企业处于公平竞争的环境中。三是国有资本配置体制改革。这可以提高国有资本的使用效率、配置效率。今后，改造国有企业体制的着重点不在如何调整国有资产监督管理部门的权限，而在于把它的权限规定为只管国有资本的配置，而不再管国有企业的运作。四是收入分配制度改革。重点一定要放在初次分配上。收入的初次分配是市场机制起作用的结果，只要确实由市场机制按人们提供的生产要素的贡献大小进行收入分配，那依然是符合市场规律的。在市场调节下所出现的收入分配差距，再由政府主持下进行二次分配调节。（《北京日报》2013年5月13日）

　　刘 晨：杜绝网络暴力

　　近年来，网络暴力随着互联网的发展逐渐进入公众视野，它主要表现为语言暴力和敌意行为，其背后所指涉的对象都是基于某一事件或某个人所引发的连串性或暂时性的公共讨论。随着微博的广泛运用，以微博形成的话语暴力和敌意行为成为网络暴力的重要力量。网络暴力更多的是发帖，微博暴力则主要是在微博社区里所进行的网络围观行为，是微博用户在利用微博传播信息之时，有意或无意对他人造成伤害的行为。网络暴力侵犯了当事人的隐私权等合法权益，给当事人造成心理伤害或精神伤害，必须引起全社会，尤其是网络监管部门的重视。分析网络暴力的表现形式，语言暴力主要体现在情绪化的表达和对象扩大化。情绪化的表达是由于网民自身的非理性因素所致，其背后的原因可能是基于对现实社会的不满情绪、或因为网络社会的言论激发了其另外一种不满情绪，从而促成了言论攻击的发生。事实上，网络暴力已经越来越驱逐了良性言论，越来越将公共事件极端化，越来越破坏了我们的沟通理性。其所引发的言论危机，需要我们从社会的整体层面去考虑，更需要我们每一个人都理性地发表自己的意见，不做沉默的一员，让理性的言论对冲或超越非理性的言论，最终形成一种合理的舆论场。（《红旗文稿》2013年第9期）

　　（美）J·T.海特：美国媒体正成为民主的威胁

　　首先，主流媒体被政府控制。今天，《纽约时报》等主流媒体，无一例外地被民主党和美国政府内化为宣传机器。奥巴马政府示意主流媒体该以什么方式报道哪些内容，崇尚自由的新闻媒体正在渐渐消失。这样一来，人民的信仰和价值观将受到政府的控制。这便是今日美国媒体的现实状况。其次，民众正在被媒体绑架。在过去50年间，电视媒体一直向民众灌输自由主义的优势以及保守主义的弊端。结果，大多数美国民众都对此深信不疑。美国主流媒体正在逐步改变着美国民众。他们用最阴险的方式腐蚀着美国民众。他们假装呈现的是关于世界形势和事件最真实的报道与分析，实际上却是将所谓的进步的价值观、观点和判断灌输给美国民众，从而在实际上控制民众的思想和信仰。美国主流媒体为达目的，几乎不择手段。而民众也正在被媒体绑架，他们像孩子一样完全被媒体牵着鼻子走。第三，政府与媒介联姻。美国政府正在以“美国理想”的名义与所谓的进步媒介结盟，最终只能是破坏美国的民主自由。奥巴马会见电视节目主持人瑞秋·玛多、记者劳伦斯·奥唐奈和其他媒介人士，并让媒体按他的方式把新闻报道给公众。为了能接近白宫官员，媒体明星同意政府对他们所报道内容进行审查和编辑。美国民主党已经渗透到主流媒体，他们将民主党的人派到主流媒体，成为一线的记者和电视人。政府官员开始与主流媒体联合起来剥夺新闻自由，美国的主流媒体的确正在威胁着美国的民主。（《社会科学报》2013年4月4日）

　　翁淮南 王 慧：美国政治平等是个神话

　　当代美国收入的极端不平等导致极端的政治两极化。位于美国财富金字塔尖端1%的人拥有最好的教育、最好的医生、最体面的职业和最自由的生活方式，并且少数人不断增长的收入和财富“收买了一个主要政党的忠诚”。美国《独立宣言》宣称“人人生而平等”是不言而喻的真理，然而，在美国政治领域，不平等却仍然存在：一是选举权的不平等。美国公民拥有法律上的普选权，但选举团制度和高额的选举经费等，导致了选举权事实上的不平等，造就了美国的精英政治和等级政治。二是政治参与的不平等。因为财富能力、社会地位和组织身份等政治资源的不平等，决定了公民在参与政策过程和控制国家权力方面的机会与权利的不平等。强势利益集团可以通过金钱力量和游说集团等影响控制立法、行政和司法机构等的决策活动。三是政治功能履行的不公平。对于那些拥有公民能力的个体而言，当其受到政府决策约束时，政府没有平等地考虑他们的幸福和利益。美国标榜“多元化政治”，实质上美国的权力并不是广为分散的、多元化的、非垄断性的，而是典型的寡头政治。普林斯顿大学教授克鲁格曼指出，“占领华尔街”运动实际上就是美国不平等政治仍然延续的产物，也是民众对美国民主党和奥巴马推行新平等政治不力的不满和抗议。（《党建》2013年第4期 ）