权力干预司法的“黑手”如何断？

　　全面推进依法治国必须抓住领导干部这个关键少数，让领导干部成为尊法学法守法用法的模范。因此，杜绝领导干部干预司法活动，保证司法独立、司法公正，对全面推进依法治国具有重要意义。今年两会上，最高法工作报告提出，严格落实中央关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定。这对治理权力干预司法现象是一把“利剑”。

　　领导“批条子”“打招呼”干预案件处理，司法工作人员痛恨但无可奈何

　　领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的现象并不陌生，并且经历了由“明”转“暗”的过程。一位基层法院院长曾透露，“以前，有的领导直接打电话‘指示’案子应该怎么判，现在没人敢这么‘赤裸裸’地，但干预法院判案的‘手’并没有闲着，只不过更讲‘艺术’。”

　　个别领导干部干预司法的常用手法是批条子、打招呼，有的是让下属去办，有的让自己的‘关系户’写一个‘情况反映’，自己再在上面做批示。而这个“批示”很有讲究，有的写“请依法酌情办理”，有的写“依法办理后将结果报我”，虽不明说，但其背后的引申义不言而喻。

　　领导干部干预司法是影响我国司法公正、司法腐败甚至产生冤假错案的一个重要因素，这让老百姓深恶痛绝，让司法工作人员既痛恨但却无可奈何。

　　干预司法留记录，办案人员心里更踏实

　　针对此问题，十八届四中全会曾提出，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。今年2月26日，最高法也发布改革意见指出，最高法将建立防止干预司法活动的工作机制。配合中央有关部门，推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。按照案件全程留痕要求，明确审判组织的记录义务和责任，对于领导干部干预司法活动、插手具体案件的批示、函文、记录等信息，建立依法提取、介质存储、专库录入、入卷存查机制，相关信息均应当存入案件正卷，供当事人及其代理人查询。

　　这项改革举措具有十分明确的指向性，把“干预”放在明面上，便于追究。领导干部过问案件之前，必须要掂量相关的后果，这样就能起到监督制约的作用。

　　并且这项举措也有利于司法责任制的落实，因为有些案件面对来自外界的干预，审判人员吃不准，或者感觉各方“能量”都很大，自己不敢负责，就将案件向上请示汇报，将“球”踢给庭务会或审委会，就会形成“矛盾上交、无人负责”的局面，而这项制度，让干预的各个环节可追溯，便于在事后明晰责任，这就让办案人员心里更踏实。

　　治理权力干预司法现象需要循序渐进，一步一步来

　　但这项制度还有待完善的地方，说来容易，操作层面很难。一名曾供职于基层检察院的人员说：“留痕是好事，但真有人给院长、检察长打招呼，（具体办案人员）谁真敢给领导‘记一笔’？晋升、提拔可全在人家手上啊！”

　　专家也指出，这个制度只是点题了，但还要破题，要使这个制度真正落地。谁来记录，谁来通报，向谁通报，在什么范围里通报，怎么追究领导干部的责任……这些都需要规范化、制度化和程序化。

　　因此，要真正斩断权力干预司法的“黑手”，不能期待“毕其功于一役”，需要发挥制度合力。除了建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，更重要的是要改革检察权、审判权的运行机制，确实保障法院（法官）、检察院（检察官）独立行使审判权和检察权。这方面有更多的工作要做。