看美国怎么搞党建？

　　资本主义国家政党是否有党建，如果有，党的建设有什么特点？党的建设与选举政治有什么关系？带着这样的问题，笔者曾于2012年美国大选期间实地考察了美国政党政治并翻阅大量的文献，对生活、工作在华盛顿的学者、国会议员助手、党工、社区选民、大学生、工人、教师、退伍军人等进行了访谈。试图归纳美国政党抓党建的经验及其对总统选举的影响。

　　一、美国政党政治中也有党的建设

　　由于性质的差异，资本主义国家政党与社会主义国家政党在活动方式和目标上肯定有差异。比如，在资本主义国家，政党以赢得选举为宗旨，必然以选举为中心工作；而马克思主义政党则以“为人民服务”为宗旨，必然以学习、服务、创新为中心任务。而且，政党在政治生活中的作用和地位并不一样，如果以社会主义国家政党的角色和职能来看美国政党，党的建设仿佛“可有可无”。

　　当然，情况并非如此。一是，作为常识，政党要想生存，就必须要有坚定的支持者、党员、经费、资源，建立准则、意识形态和支持性组织等，“美国例外主义”在党建的这个领域恐怕并不能“例外”；二是，现有文献表明，美国政党关注党建已有很长的历史。1937年美国共产党的代表大会报告指出：“党的建设必须时时处处作为贯穿全党的中心问题”，“党的建设必须成为每次群众运动的有机组织部分”，报告提出了关于党建的九点计划。第二次世界大战后，由于在竞争中处于相对弱势地位，共和党比民主党更加重视党的建设。

　　二、美国政党中的党建类型与特点

　　美国政党抓党的建设实践大致可以划分为三种类型：

　　第一类是“政党机器”（Party Machine）建设。自1860年到20世纪早期，也就是著名的“镀金时代”，政党的权力被控制在一些党魁手中，越是基层，权力越大。在政党机器建设时期，政党被地方或基层领导人所控制，因为“一切政治都是地方性的”，资金或金钱也是地方性的。这个时期，党的建设的诱因是物质利益和权力，物质利益越多，权力越大；反之，权力越大，物质利益越多。

　　第二类是以群众为导向的党建。20世纪30—40年代是美国历史上非常特殊的时期，不仅仅因为这一时期许多社会科学理论从欧洲引入美国，而且一场经济大萧条从美国蔓延到了欧洲。此间，批判理论和马克思主义也传播到了美国。受西班牙哲学家奥特加“群众的反抗”理论的影响，美国的许多左翼政党展示了对“群众”的关心，其党的建设理论聚焦于如何通过党融于群众来实现对群众的领导。

　　第三类是选举主导（Election Dominated）的党建。政党是为选举而生并在选举中获得生命的延续，这个理念已经成为众多西方政治学家认可的基本准则。这在某种程度上是正确的，但并非总是如此。

　　事实上，美国的“两党制”给予观察者们以不同感受，在这种体制下，“共和党”对于党的建设显得热情洋溢，而“民主党”则略显冷漠。同时，党的建设的动力更多地应归功于总统而不是党的全国委员会主席。基于上述判断，本文借用“总统党建”的概念来归纳这种类型。

　　第二次世界大战后，共和党相比民主党在党建上投入了更多的精力。主要有几个特点：第一，总统在党建中扮演了先锋角色，运用其个人影响力来加强党的建设；第二，主要目标是提升政党组织能力，主要形式是提供竞选服务、开发人力资本、招募候选人、动员选民、为政党运行提供资金、党内活动等等；第三是选举主导型，实用主义是压倒性的哲学理念。

　　三、当前美国政党中党的建设面临的挑战

　　短时间看，在美国，很难说重视党建就会让一个政党夺回执政地位，不关心党建就将失去总统职位。然而，有两点是确定的：一，政治有太多的感性因素，党建却是相对理性的；二，在两党实力旗鼓相当时，抓党建的一方能将其候选人推上总统位置并使自己的党成为国会多数。第二次世界大战以后，得到选票更少的共和党却在入主白宫上长期占优就是例证，特别是罗纳德·里根时期的共和党。反过来，在赢得大选上一直落后的民主党从比尔·克林顿开始重视党建，到奥巴马终于追平共和党。当前，美国政党政治正面临着许多挑战，有些是前所未有的，有些是根深蒂固的。为应对如此多的挑战，双方都需要采取一种新视角——党建不失为一种选择。（作者：祝灵君 郭明）