【观点】“熔断”能断得了烦恼吗？

　　近日，股市“熔断”成为舆论热点，熔断机制一时间变成了人们茶余饭后谈论的“香饽饽”。

　　熔断机制（CircuitBreaker），也叫自动停盘机制，是指当股指波幅达到规定的熔断点时，交易所为控制风险采取的暂停交易措施。具体来说是对某一合约在达到涨跌停板之前，设置一个熔断价格，使合约买卖报价在一段时间内只能在这一价格范围内交易的机制。2015年12月4日，上交所、深交所、中金所正式发布指数熔断相关规定，熔断基准指数为沪深300指数，采用5％和7％两档阈值。于2016年1月1日起正式实施。

　　听见这个名词是不是觉得很高大上？有些人会不会有种一头雾水的感觉？其实打个不恰当的比方，就像家里电闸上的保险丝，当电压不稳超过一定的阈限值时，保险丝自动“熔断”，这样危险的电流、电压就不会伤害家里的其他电器了。从这个角度看，熔断机制似乎非常有用，可以一劳永逸了。而事实上真是这样吗？

　　有人戏称，美国从1988年实行熔断机制至今，只有1997年实行了一次熔断机制，而我们在实行熔断机制后，仅用一天时间就完成了对熔断机制的“完美测试”。

　　有学者指出：半年多时间不断出现的股市“奇观”，大多与相关政策或机制有关，让人不明白的是，管理者为何不在新政策或新机制出台、运行前，评估其潜在的影响或者风险？

　　问题来了，“熔断”能断得了烦恼吗？

　　问题的答案显然是不能，就像家里的电闸如果总是“跳电”，非但对电器会造成伤害，同时也会给生活带来不便。当这种现象频繁出现时，我们不能指望“熔断”解决一切问题，而应该反思家里的线路设置是否有问题？家里的电器是否超出了用电最大负荷？从源头上去寻找解决问题的方法是躲不开的。

　　就像有位专家说的：任何政策都有可见功能和潜在功能两个方面；传统“公共政策学”习惯研究政策运行后产生的风险，多是讲事后控制或事后评估－－若能在政策出台前尤其是运行前就研究运行的安全边界（预期），把控制机制适度前置，或许能提高政策的科学性和合理性－－

　　按照专家的意思，“熔断”机制实行后如此“敏感”，是对我们的警示，我们不能老想着做“事后诸葛亮”，要未雨绸缪，提前预防。

　　但是现实生活中的“熔断”思维和“熔断”做法比比皆是，很多时候我们习惯“出事后”去补救、去追责、去“切割”，却很少看到施行前和过程中的责任认定。这可能和我们长期习惯的“只要结果”的做法有关。

　　股市“熔断”不可怕，可怕的是“熔断”之后我们只知道嘲笑“熔断”，而没有人愿意去思考或者提供更有建设性的意见。更可怕的是即使知道“熔断”“是药三分毒”，居然不注意平时的“身体健康”而以“吃药”为乐。

　　就像任何政策都不可能解决所有的问题一样，“熔断”也不能了断所有的烦恼，股市俨然已经成为了一面镜子，它直接映照出管理者的智慧和责任心。

　　别让“熔断”“断”了股民对股市的信心，更别让“熔断”“断”了管理者为人民服务的全心全意。因为任何问题的产生都是有原因的，找到原因并解决之是任何人都回避不了的，岂能一“断”了之？