《品读中华经典》系列音频 | 三国志

　　本讲要为大家介绍的是“前四史”中的最后一部，西晋陈寿的《三国志》。

　　首先我们要说明一下，“前四史”，也就是《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》，是按照朝代更替的顺序排列的，但如果按史书完成的时间顺序进行排列，就不是这样了。上一讲我们讲《后汉书》时，说到它的作者范晔是南朝宋时的人，而《三国志》的作者陈寿，则是西晋时人，陈寿比范晔早了160余年，也就是说《三国志》完成在先，《后汉书》完成于后。

　　《三国志》这部书从书名来看，我们就知道它是记载三国时期历史的史书。很多人都读过《三国演义》这部小说，也会产生一些疑问，比如华佗真的给关羽刮骨疗毒过吗？诸葛亮七擒孟获，真有此事吗？这些就要从《三国志》中寻找答案了。

　　《三国志》的作者陈寿，少年时就很好学，他的官运虽不佳。但正因为如此，成全了他的史学与文学业绩。

　　《三国志》由《魏书》三十卷、《吴书》二十卷和《蜀书》十五卷三部分组成，共六十五卷。由于既无表，也无志，后人多认为这是《三国志》的重大缺点之一。

　　《三国志》的三个部分，《魏书》讲汉末董卓之乱以后到曹魏建国和灭亡的历史，《蜀书》讲刘备建立蜀汉和刘禅统治蜀汉以至灭亡的历史，《吴书》讲江南孙氏父子建立吴国直至被西晋灭亡的历史。从三书的卷数来说，显然《蜀书》最少；若从书的分量着眼，《魏书》约占全书的二分之一；《吴书》约占全书的三分之一；《蜀书》仅占全书的六分之一，是三书中分量最少和内容最贫乏的。

　　陈寿《三国志》的最大特点，是引文精练，叙事简约，史实准确，取材严谨，不失为一部好的史书。正因为有这样的特点，此书刚刚问世，就引起了当时社会各界的很大反响，纷纷予以肯定。

　　但从客观上讲，陈寿的《三国志》也有其不足之处。主要表现为两点：一是缺少表、志，显得内容匮乏；二是对原来已经成书的史料，删削过多。这两个问题，从史料学的角度着眼，几乎都是致命伤。

　　说到《三国志》，我们就不得不提另外一个史学家，他就是南朝宋的裴松之。因为裴松之的注，让《三国志》变得充实，且更具价值。

　　那么，裴松之为什么要为《三国志》作注呢？正因为《三国志》删节过多、过于简略的缺点。

　　裴松之博览史籍，学识很深。刘宋初年，他被征为国子博士，潜心于注释《三国志》的工作。

　　具体来说，裴氏的《三国志注》具有三大特点：一是补阙，凡陈寿所未能见到的史料和虽已见而删削不当的史料，均补入；二是纠缪，即通过增补史料，纠正陈寿《三国志》的错误之处，或进行必要的考证；三是存异，即对同一件事或人物，几种史书有不同的说法，裴氏均录而并存之，给后人留下了思考与考证的余地。

　　经过裴松之注后的《三国志》，分量大增，只注文所引史料，就超出了《三国志》正文数倍，从而使裴注的价值甚至高于《三国志》本身。有学者统计，裴松之引书，共计274种，其中比较准确的有258种，存疑待考的有16种。引书之富，确实是惊人的。

　　正是通过裴氏引用大量史籍以补《三国志》，从而使得《三国志》的内容大为丰富。这些大量且有价值的史料主要表现在政治、军事、经济、文化、外交、民族融合、民俗以及人口史等各个方面。

　　比如，关于曹操的家世以及青少年时期的情况，《三国志·武帝纪》中只有廖廖数语，而裴注引王沈《魏书》记载了曹氏的起源、地望等情况，注引《曹瞒传》、司马彪《续汉书》、郭颁《世语》和张潘《汉纪》等史籍，后人得以了解曹操的小名、其父曹腾的为官经历以及曹操青少年时期的许多轶事，从而为研究曹操的政治才能和性格特征提供了丰富的史料。关于曹操从军、为政时期的性格特征和从政风格，《三国志·武帝纪》语焉不详，但裴注引《曹瞒传》记载曹操“马腾入麦中……援剑割发以置地”、棒杀幸姬，以及借主粮官之命以谢自己无力筹集军粮之罪等故事，为后世《三国演义》所本，成为千古流传的话题。

　　由此可见，通过裴松之的注，大大丰富了《三国志》的内容，有助于我们弄清《三国志》正文许多无法弄清的问题，从而使《三国志》与裴松之的注，成了不可分割的整体。《三国志》得裴注而益明，裴注附《三国志》而流传。二者合之则双美，离之则两伤。