不谋全局者，不足谋一域（详解版）

　　古为今用，以古鉴今——习近平谈治国理政中的传统文化智慧系列讲座，本讲内容为“不谋全局者，不足谋一域。”

　　“不谋全局者，不足谋一域”，是习近平总书记在2013年11月9日中国共产党十八届三中全会上作的关于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的说明中引用过的一句经典名句。习总书记说：“全面深化改革是关系党和国家事业发展全局的重大战略部署，不是某个领域某个方面的单项改革。‘不谋全局者，不足谋一域。’大家来自不同的部门和单位，都要从全局看问题，首先要看提出的重大改革举措是否符合全局需要，是否有利于党和国家事业长远发展。”这是要求全面深化改革要“坚持从大局出发考虑问题”。

　　“不谋全局者，不足谋一域”这句话的出处，是陈澹然的政论文《迁都建藩议》。陈澹然是安徽桐城人，生活的年代是清末民初。他才华横溢而恃才傲物，一时巨擘如李鸿章、袁世凯、黎元洪等都对他青眼相加，都想将他纳入幕府，不过，在李鸿章那因为有人阻挠，在袁世凯那因为反对袁称帝，在黎元洪那因为鄙视黎的为人庸懦，所以陈澹然并未真正参与到当时的政治生活之中，他对时政的热情与见解，也就只能诉诸笔端，发之于文字了。这些政论文字，后来基本都收录在《寤言》中。时政之外，他也醉心文史，著有《万国公史议》《中国通史》《陈澹然诗文集》等。

　　这篇《迁都建藩议》，就出自其《寤言》，创作时间是甲午海战失利之后。自鸦片战争起，清政府在与西方列强的冲突中，就处于屡战屡败的境地；到甲午一战，竟然败给了一向被中国视为“蕞尔小国”的日本，更是让朝野震动。当此之时，中国到底何去何从，就成了盘旋在许多人心头的家国大问。正是在这样的背景下，陈澹然写下了这篇《迁都建藩议》。其核心的提议，正像题目所显示的那样，主要有两条：一是迁都，将都城由北京迁往武汉，这样不但可以据长江之险，而且可以坐享东南的人才、物产、赋税之利；二是建藩，即分封皇室宗亲为藩王，让他们承担起拱卫京师的重任，这样就可以确保京师安全无虞。陈澹然当然也知道“迁都”“建藩”都是大事，特别是迁都，不仅所耗民力与财力巨大，更可能造成民心的动摇，办起来风险和阻力一定不小，但他还是认为，做事情应当从长计议，胸怀全局，所谓“不谋万世者不足谋一时，不谋全局者不足谋一域”，无论是从中国所处的时局，还是从中国的山川形势出发，在当前危如累卵的局势下，要想扭转国运，延长国祚，除迁都、建藩外，恐怕没有更好的选择了。

　　1911年爆发的辛亥革命，结束了二百多年清王朝的封建统治和两千多年的君主专制统治。图为武昌起义雕塑。

　　陈澹然的这篇政论，交给了当时的几个朝廷大员，希望他们能代为转达，上奏朝廷。不过这几个大员对此都不以为意，并没有交给慈禧或光绪，迁都、建藩的事情，自然也就无从谈起。又过了短短十几年，清朝就宣告灭亡了。如果那几个朝廷大员把陈澹然的这篇文章转达朝廷，慈禧或光绪采纳了陈澹然的建议，将都城迁往武汉，清朝的命运，会不会因此而不同了呢？

　　历史是无法假设的。所以陈澹然的这些主张，包括他这个曾名噪一时的人物，都渐渐地被人们遗忘了。但是，“不谋全局者，不足谋一域”这句名言一经说出，却有着突破具体事件与具体时间的力量，闪耀着智慧的光芒。

　　用今天的话语来讲，“不谋全局者，不足谋一域”，讲的其实就是全局与局部的关系：考虑和处理问题，要从全局出发，当局部利益与全局利益发生冲突时，要以大局为重。斤斤于局部的利益，而使全局的利益受损，那么局部的利益也终难保全。这个道理最直观而深刻的体现就是围棋。正如杨官疄在《弈林新编》中所说的：“善弈者谋势，不善弈者谋子。”这里的“势”指的就是全局，而“子”指的就是局部。高手下棋，总是着眼于全局的大势；低手则相反，他们总是斤斤于局部的经营与缠斗，等到棋终收子的时候，才发现大势已去。

　　道理这么好懂，为什么总会有人犯“不谋全局”的错误呢？一个比较常见的原因就是因为当事人太看重局部的私利。他们看不清局部与全局之间的关联，不肯为全局做出一点点牺牲，其结果就是那句成语所说的：“覆巢之下安有完卵。”当整个局面恶化，大局难以保全的时候，局部的利益其实也就丧失殆尽了。比如“唇亡齿寒”这个典故中的虞国国君，当晋国要借道虞国攻打虢国的时候，宫之齐已经将虞国与虢国之间唇齿相依的大局讲得清清楚楚，但他仍然不听劝阻，借道给晋国，等晋国攻下虢国，回来的路上，就顺便把虞国灭了。又比如那个著名的阿拉伯寓言，一头驴子和一匹马拉着沉重的货物赶路，驴子不堪重负，请求马替它分担一点，马不肯答应，结果驴子就累死了。驴子死后，主人把全部的重担都放在了马背上。不肯分担一点的马，结果负担了全部。

　　不过我们刚才所说的情况，仅仅是“不谋全局者”中最常见，当然也是最简单的那一种情况。它的根本原因，我们也可以归结为个人或小集体中常有的自私自利。但也有很多时候，当事人“不谋全局”的原因，并非是他们“不想谋全局”，而是因为他们根本就“不能谋全局”。我们还用围棋来讲道理。出于个人或小集体的私利而“不谋全局”的情况，就好比舍不得一颗或几颗棋子而在局部苦苦缠斗的棋手。但也有一些棋手，他们已经懂得了“善弈者谋势，不善弈者谋子”的道理，但还是会输给对手。原因是什么呢？就是因为他们没有真正的“全局”观。因为真正的“全局”，绝不仅仅指棋盘上已有的那些棋子，它还包括了随着棋局的展开而可能出现的“变局”，以及潜藏在明局之下的种种“暗局”。比如元末三雄朱元璋、陈友谅、张士诚，朱元璋要统一全国，就必需剿灭其他两股势力。是攻打实力强于自己的陈友谅，还是攻打实力弱于自己的张士诚？众多的谋士都主张攻打张士诚，原因很简单，因为他实力弱，动起手来比较有把握。但朱元璋却认为应该先攻打陈友谅。原因是他认为张士诚格局小，攻打陈友谅他一定会坐山观虎斗；陈友谅则更富谋略，攻打张士诚的话他一定会出手相救，那样的话腹背受敌，自己就不会有一毫的胜算。后来的历史发展证明了朱元璋的判断。那些谋士和朱元璋的差别，就在于他们只看到了当下静态的局面，而没有看到随着行动的展开，各方势力可能会采取的行动，以及由此而带来的变局。又比如《三国演义》中的诸葛亮，当司马懿大兵压境之时，他不是选择逃跑，而是在城头焚香弹琴，笑容可掬地等待司马懿的到来。当此之时，司马懿只消冲上城去就可以活捉诸葛亮；但诸葛亮明明白白摆出的那副模样，却让司马懿不能不仔细忖度。作为三国的天空下唯一能与诸葛亮相提并论的绝顶聪明之人，司马懿很快读懂了诸葛亮的弦中之音：高鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。眼前的明局，是一座孤立无援的小城；而表象之下的暗局，则是自己兔死狗烹的命运。司马懿读懂了这一明一暗两个局面，所以选择了“认输逃跑”。这两个战例都告诉我们，在很多时候，“全局”并不是简单摆在眼前的一个静态局面，更是一个动态的复杂过程。很明显，在这样的情况下，“谋全局”需要的就不仅仅是态度，而是智慧和谋略了。

中国邮政发行的《空城计》邮票

　　所以，“不谋全局者，不足谋一域”，指的不仅仅是一种顾全大局的态度，也是一种把控大局的能力。而要拥有这种态度、获得这种能力，最根本的一点，就是要努力提升自己的格局。在很多时候，你的格局有多大，你的“全局”就有多大。我们说“不能”谋全局也罢，“不想”谋全局也罢，说到底，还是自身的格局不够。而要提升自己的格局，不外两点：一是技术层面的，就是要不断学习本领，提升自己的眼界，提高自己的认知能力，特别是系统思考问题的能力，这就需要有开放的心胸，需要活到老学到老的态度，只有这样才能克服毛泽东同志所说的那种“本领恐慌”，一般来说，本领多了，眼界开阔了，格局也会随之而扩大；二是态度层面的，就是要摆脱那种从私利、从眼前利益出发的态度，做人做事要从长计议，从大处着眼，这样虽然从眼前来看你可能吃点亏，但长远来看，得到的必将更多。个人如此，政党乃至国家也是如此。

专栏：习近平谈治国理政中的传统文化智慧