浅析城市社区党员干部廉政教育

在党的“十八大”及“两会”期间，广大代表与委员普遍论及城镇化，认为“扩内需的最大潜力在城镇化”、“最雄厚的潜力是城镇化”，随着城市化进程的推进，城市社区在城市建设和管理中的基础性作用越来越大。在社区开展党员干部廉政教育，对象杂、层次多、牵涉广，不论从力量和权限都受到限制，但又是一个必修课题。

一、“阳光社区”的阴影

有检察机关统计，“社区腐败”引发的群众上访，占到社区上访总数的50%以上，腐败花样繁多：有的采取收款不入账、虚报支出、打白条报账等手段贪污挪用公款；有的以权谋私、违背民主决策程序，擅自处理集体资产；有的违反财务管理规定，截留挪用，侵占上级补助和拨款；有的违法土地补偿使用和集体资产处理问题等等。也有的只拿钱不履职，不深入群众，拍脑袋作决策；有的只“唯上”不“尊下”，视群众诉求为“杂音”，对群众困难和问题采用“踢球”战术，这些都影响了党的群众基础，严重损害了广大群众的根本利益，极大地破坏了党群、干群关系，激化了各种社会矛盾，阻碍了经济社会的进步，造成不稳定的社会因素。

二、社区党员干部腐败的规律

党员廉政教育是一个系统工程，只有认真研究腐败规律，查找腐败根源，从法律法规、从利益主体、从人员组成、从监督机制等方面进行剖析，才能探索出党员廉政建设教育的有效途径。

从“利益”主体来看，城市社区书记、党员主任虽然工资待遇不高，但对“社区腐败”现象而言，“社区组织”是一个平台，一个市场，是“拉拢关系、方便自己、照顾亲友”的平台，不论宅基地审批、征兵、低保申办、特困调查等工作范围和工作项目都能为自己和亲友创造方便条件，因而腐败主体主要集中在支书（书记）、党员主任或会计身上，或串通合伙作案。

从监督机制来看，市纪委对社区常规性案件无暇顾及、街道纪工委没有特别举报不愿监督（碍于人情关系）、党支部（总支）纪律委员没有能力监督，群众或党员在不涉及个人利益时不敢监督，使社区监督机制处于“真空”状态。“三会一课”、“一事一议”等制度，书写在纸上、落实在墙上，形同虚没。个别城市社区即使各种制度非常完善，但也没有真正落实，而是着力应付上级检查考核。因缺乏监督而造成腐败案件尽管数额不大，但社会影响极坏，容易促成群体性上访事件。

从人员结构来看，社区党员干部多数是普通居民，一方面法律知识缺乏，法律意识淡薄，另一方面，社区党员干部离（退）休时待遇太低，促使他们在职时能捞则捞，干一年算一年。对社区党员干部的组织处理，即使最高级别的撤销职务、开除党籍，监督制度都显得异常乏力，今天被罢免明天还能再使用。一些街道干部出于工作、人情、利益的考虑，对社区党员干部“不作为”、“乱作为”现象往往“睁一只眼闭一只眼”，查处时也能保则保，大事化小、小事化了。